作者：保罗·克鲁格曼 2013年1月5日 The New York Times
中间派关于财政预算“大妥协”(Grand Bargain)的幻想从来不曾得到变成现实的机会。即便有了据说已经达成的某种协议，关键参与人员还是会很快背弃协议，很可能就在共和党人下一次入主白宫的时候。
原因在于，现实情况是我们的两个主要政党已经就美国社会的未来形态展开了激烈斗争。民主党人想要传承“新政”(New Deal)和“伟大社会”纲领(Great Society)，也就是社会安全福利(Social Security)、联邦医疗保险(Medicare)和联邦医疗补助(Medicaid)，并添加其他发达国家都在实行的一项政策：大致上保证全民享有基本医疗保健。共和党人则想要逆转前述的所有政策，为大幅削减富人税赋让路。是的，这基本上是一场阶级斗争。
财政悬崖之争只是这场斗争当中的一场战役。可以说，此役以民主党人的战术性胜利告终。问题在于，这是不是一场代价巨大的惨胜，为将来的更大失败埋下了伏笔。
为什么说这是一场战术性胜利呢？主要是因为它没有导致福利削减。
这绝不是预料之中的事情。2011年，奥巴马政府据称曾愿意提高联邦医疗保险的受益年龄下限，接受这个糟糕又残酷的政策主张。这一次，政府也愿意通过改变生活成本调整准则来削减社会安全福利，这个主张没有那么糟糕，但却仍然会带来很多困难，很可能还会导致政治灾难。然而，这种情况最终没有出现。那些进步人士一直担心奥巴马总统在基本原则上进行妥协的愿望过于强烈，现在终于松了一口气。
从进步人士的角度来看，这次的协议还有一些实实在在的积极方面。扩大失业救助福利的政策得到了一年的延展，此项政策对于很多家庭来说都是巨大福利，还能大幅度改善经济前景（这笔钱将会被支出，因此能够在一定程度上保护就业）。针对低收入家庭的其他福利政策也得到了五年的延展，但遗憾的是，工资税减免政策期满未续，将会给工薪家庭和创造就业机会的努力带来损害。
进步人士对这项法案的最大抱怨是，奥巴马对富有阶层课征的税收少于预期——接下来十年中的新增税收大约是6000亿美元，而不是8000亿美元。然而，若以正确眼光看待，这不算是多大的事情。这样说吧：对未来十年国内生产总值的合理估计是200万亿美元左右。因此，即便征税数额符合预期，它仍然只会占据GDP的0.4%；事实表明，这个比例会降到0.3%。不管怎样，这都不会给仍将持续进行的收支大战造成太大不同。
对了，成绩不只是共和党于几十年来第一次赞成了增加税收，即将生效的税制改革（包括和奥巴马医改[Obamacare]相关的新增税收，以及这项新法案）还会带来收入差距显著减小的整体效果，收入水平位于前1%的人群所受打击会比中等收入家庭大得多，前0.1%的人群更是如此。
既然如此，很多进步人士——包括我自己在内——为什么感到非常担忧呢？因为我们担心即将到来的对抗。
根据政治常规，共和党目前没有什么议价能力。由于民主党控制了白宫和参议院，共和党不能通过法案；由于医疗改革（近年来最紧要的进步政策）已经成为法律，共和党似乎不会有很多讨价还加的筹码。
但共和党依然持有破坏的力量，特别是通过拒绝提高债务上限来进行破坏——此举可能会引发金融危机。而且，共和党已经清楚表明，他们计划使用自身的破坏力量来榨取重大的政策让步。
目前，总统称自己不会在此基础上进行协商，这么做是对的。威胁说不如意就要伤害数千万无辜的受害者——归根到底，这就是共和党的策略——这不该被看做合法的政治策略。
危急时刻到来之际，奥巴马会不会坚持自己的反讹诈立场呢？在2011年的债务上限对抗中，他曾经胆怯退缩。在财政悬崖协商的最后几天中，他也明显地表现出了不愿意让期限截止的态度。由于错过债务上限截止日期的后果可能会更加糟糕，这意味着政府的决心可能会在对抗之下动摇。
因此，如我所说，财政悬崖之争只是在战术意义上以白宫略胜告终。然而，这样的胜利一不小心就会在短短数周之内转化为失败。
